Olaylı Belediye Meclis gündeminde ele alınan tüm konular da hukuken geçersiz hale düştü. Olay şöyle gelişmişti:Beylikdüzü Belediye Meclisi gündemli olarak 03 Aralık 2012 tarihinde toplanmış daha evvel tartışmalı durumda olan bir imar uygulaması, Meclis Başkanı sıfatıyla oturumu yöneten Belediye Başkanı Yusuf Uzun tarafından resen gündeme alınmıştı.
Bahsi geçen arsanın imar uygulamasına yönelik yapılan oylamada iki defa ret kararı verilmiş olmasına rağmen, Başkan Yusuf Uzun konuyu yargıya intikal ettirmiş, yürütmeyi durdurma kararı aldırmış, Meclis üyelerinin tamamını da görevini yapmadıkları gerekçesiyle dava etmişti. Yaşanan tartışmalı Meclis toplantısı ve sonrası ulusal yayım organlarında da geniş ölçüde yer almış, hukukçular, uygulamanın sakat olduğu yönünde ifadeler kullanmıştı. Hukuki sürecin devam ettiğini ileri süren CHP ve MHP Meclis üyeleri, Belediye Başkanı Yusuf Uzun'un davalık olan bir imar uygulamasını resen gündeme almasına tepki göstermiş, gündemli Meclis toplantısını topluca terk ederek Başkan Uzun'u protesto etmişti. Muhalif Meclis üyelerinin oturumu terk etmiş olmalarına rağmen, 11 AK Partili Meclis üyesiyle gündem konularını karara bağlayan Başkan Yusuf Uzun, kamunun zararına sebep olacak imar uygulamasını da oylatarak toplamda 13 gündem maddesini Meclis'ten geçirmiş ancak daha sonra İBB Meclisi'nde gündem maddesi konusu olan arsayla ilgili bazı düzenlemelerle kamu yararını gözeten uygulamalara gidilmişti. CHP ve MHP meclis üyeleri, 11 AK Partili Meclis üyesiyle devam ettirilen oturumun hukuki dayanağının olmadığı gerekçesiyle yargıya başvurmuştu. Tartışmalı Belediye Meclis oturumuyla ilgili şikayeti değerlendiren İstanbul 5. İdare Mahkemesi inceleme sonunda, Başkanlık Divanı'nın boşaltılmış olmasına rağmen, yeniden oluşturulmasında hukuki kuralların gözetilmediğini belirterek, 03. Aralık 2012 tarihindeki Belediye Meclis Toplantısı'nın yok hükmünde olduğunu oybirliğiyle karara bağladı, alınan kararların da mevzuata uygun olmadığının altını çizdi. İstanbul 5. İdare Mahkemesi'nin Esas: 2012/2421 ve 2013/1722 sayılı kararını, milletin iradesine, yargı idaresinin sahip çıkması olarak atıfta bulunan CHP Beylikdüzü İlçe Örgütü eski Başkanı Ekrem İmamoğlu, şikayetçisi olduğu davayla ilgili "adalet, milletin iradesi ve kamu yararının sağlanması noktasında tecelli etti" dedi.
"O dönem karalama kampanyası güdülmüştü"
CHP ve MHP Meclis üyelerinin tamamının Meclis'i terk ederek protestoda bulunması kimi çervelerce, iktidar partisinin işini kolaylaştırmak için danışıklı-dövüş yapıldığı şeklinde ileri sürülmüştü. Kötü niyetli eleştiri ve ithamların ne kadar yanlış olduğunun bugün daha iyi anlaşıldığını belirten Ekrem İmamoğlu, "Belediye Başkanının o günkü uygulaması bir dayatmaydı. Millet iradesini yok sayarak işi oldubittiye getirme çabası vardı. Buna izin vermemiz düşünülemezdi. Beylikdüzü halkının hakkını korumak için bize bırakılan tek çıkış yolu Belediye Meclis Toplantısı'nı terk ederek gerekli yasal başvurumuzu yapmaktı. Belediye Başkanının Meclis'ten beklediği davranış, olumlu ya da olumsuz yönde oy kullanılması ve sürecin geri kalanının İBB Meclisi'nde tamamlanması istikametindeydi. Gelinen noktaya baktığımızda, olaylı Meclis toplantısındaki oturumu terk etmiş olmamızın haklı sonucuna ulaştığımız görülüyor. Millet iradesini bazı oyunlarla yok saymaya çalışan zihniyeti, yerinde ve doğru tepkimizle bertaraf ettik. Süreç her ne kadar sancılı geçtiyse de sonuç itibarıyla kazanan Beylikdüzü halkı oldu" şeklinde değerlendirmelerde bulundu.
CHP Beylikdüzü İlçe Örgütü Yerel Yönetimlerden Sorumlu Yönetim Kurulu üyesi Av. Turan Taşkın Özer'in, davacılardan Ekrem İmamoğlu adına takip ettiği davanın masrafları ve vekalet ücreti, davalı Beylikdüzü Belediyesi'nden tahsil edilecek. Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle alınan karar, olaylı Meclis Toplantısı'nda karara bağlanan 13 gündem maddesinin yeniden ele alınması sonucunu da beraberinde getirdi.
